Jakie konsekwencje będzie miało wprowadzenie podatku od tworzyw sztucznych dla Twojego biznesu?
André Baumann : Z naszego punktu widzenia opłata za tworzywa sztuczne stanowi wyraźne zagrożenie dla innowacyjnych opakowań z tworzyw sztucznych nadających się do recyklingu oraz dla inwestycji w lepsze technologie sortowania i recyklingu. Zagraża to istnieniu niemieckiego przemysłu tworzyw sztucznych, zwłaszcza średnich przedsiębiorstw. W przyszłości za każdą tonę plastiku niezawierającego recyklatu musielibyśmy przekazywać Brukseli 800 euro. Kosztowałoby to naszą firmę 25 milionów euro rocznie. Nigdy nie mogliśmy sobie z tym poradzić. Przerzucenie tych dodatkowych kosztów na naszych klientów jest możliwe tylko częściowo i ostatecznie prowadzi do dodatkowego obciążenia dla użytkownika końcowego.
Jaka jest Twoja kontrpropozycja wobec podatku od tworzyw sztucznych?
Baumann : Musimy bardziej skupić się na gospodarce o obiegu zamkniętym, a także zmniejszyć zużycie materiałów w opakowaniach. Zmniejszyłoby to również emisję CO2. Uważam, że rozsądne ekologicznie ceny emisji CO2 są znacznie lepszą alternatywą dla podatku od tworzyw sztucznych. Można to osiągnąć również na europejskim rynku wewnętrznym.
Zatem podatek obejmujący wyłącznie opakowania z tworzyw sztucznych jest błędny?
Baumann : Jasne. Jednostronna dyskryminacja tworzyw sztucznych tylko w ogromnym stopniu podsyci trend w kierunku opakowań papierowych powlekanych tworzywem sztucznym. Choć wydają się przyjazne dla środowiska, jest dokładnie odwrotnie. Ponieważ materiały kompozytowe prawie nie nadają się do recyklingu. Przeprowadziliśmy obliczenia: gdyby opakowania z czystego plastiku zastąpiono materiałami alternatywnymi, w Europie byłoby 3,6 razy więcej odpadów, zużycie energii byłoby 2,2 razy większe, a emisja CO2 byłaby 2,7 razy większa .
Co sądzisz o nowym unijnym rozporządzeniu dotyczącym opakowań PPWR?
Baumann : PPWR ma dobre intencje. Ma jednak wyraźne słabości w szczegółach. Z naszego punktu widzenia zakazy dotyczące jednorazowych opakowań plastikowych nadających się do recyklingu zostały wprowadzone arbitralnie. Ta dyskryminacja materiałowa może prowadzić do niekorzystnego pod względem ekologicznym przejścia na inne materiały opakowaniowe, takie jak papier lub kompozyty. Byłoby to jednak sprzeczne z celami klimatycznymi i gospodarką o obiegu zamkniętym.
Co zmieni się dla Twojej firmy, jeśli PPWR wejdzie w życie?
Baumann : PPWR to rozporządzenie anty tworzywowe. W zasadzie niewiele by się u nas zmieniło. Produkując nasze folie, od dawna zwracamy uwagę na ekonomiczne wykorzystanie zasobów, czystą zbiórkę i staranny recykling surowców. Obecnie możemy produkować folie o wyjątkowo niskiej zawartości skrobi i grubości zaledwie sześciu mikrometrów (µm). Dla porównania: ludzki włos ma około 60 µm. Produkujemy również folie z trzciny cukrowej lub oleju talowego oraz folie biodegradowalne ze skrobi kukurydzianej lub ziemniaczanej.
Jaka jest Twoja opinia na temat zakazu stosowania tzw. produktów jednorazowego użytku z tworzyw sztucznych?
Baumann : Do zakazów dotyczących pojedynczych przedmiotów plastikowych jednorazowego użytku podchodzę dość krytycznie. Istnieje ryzyko, że konsumentom zasugerowane zostaną korzyści ekologiczne, które w rzeczywistości nie istnieją. Opakowania wielokrotnego użytku nie są same w sobie korzystne pod względem ekologicznym w porównaniu z opakowaniami jednorazowymi – tak jak plastikowa torba na zakupy nie jest w żadnym przypadku ekologicznie niekorzystna w porównaniu z papierową torbą na zakupy. Problemem nie jest sam plastik. Problemem jest to, jak sobie z tym poradzić i często niechęć do konsekwentnego wrzucania zużytych materiałów z powrotem do obiegu. Gdyby w morzu nie pływał plastik, nie byłoby nawet tej dyskusji.
Opakowania transportowe wkrótce również będą objęte limitami zawartości materiałów pochodzących z recyklingu i będą nadawały się do ponownego użycia. Jak przydatne są według Ciebie te pomysły?
Baumann : Zasadniczo tworzywa sztuczne mają potencjał, aby można je było wykorzystać w systemach wielokrotnego użytku i przetrwać wiele cykli użytkowania. Ale nie wszędzie. Dlatego potrzebne są wyjątki od celu ponownego użycia. Weź opakowania paletowe, takie jak folia stretch i folia termokurczliwa. Często nie da się ich efektywnie wykorzystać ponownie. Wymóg ponownego użycia byłby zatem równoznaczny z zakazem stosowania tego opakowania, mimo że jest ono niezbędne dla bezpiecznego transportu ładunków produktów. To samo dotyczy opakowań transportowych sprzętu AGD czy samochodów.
