Centralnym punktem debaty w PE stały się zmiany w polityce dotyczące określonych części PPWR, w dużej mierze dotyczących przepisów dotyczących ponownego użycia i opakowań jednorazowego użytku, szczególnie w segmencie restauracji szybkiej obsługi (QSR).
Z wstępnych ustaleń wynika, że rywalizujące ze sobą partie z przeciwnych krańców spektrum politycznego we Włoszech przyjęły dokładnie ten sam projekt tekstu, w dokładnie takim samym brzmieniu, w sprawie przepisów dotyczących celów ponownego użycia, przepisów dotyczących opakowań jednorazowych i systemów kaucji.
Dochodzenie wpisuje się w trwający skandal „Qatargate”, w wyniku którego wiceprzewodniczący PE został aresztowany wraz z kilkoma innymi posłami do Parlamentu Europejskiego za rzekome przyjmowanie dużych sum pieniędzy w zamian za wpływanie na kwestie polityczne, takie jak prawa człowieka.
Efektem skandalu są nowe zasady, a lobbyści muszą teraz umawiać się na oficjalne spotkania z legislatorami, aby komunikacja z eurodeputowanymi była w pełni przejrzysta.
Larissa Copello, specjalistka ds. polityki opakowań i ponownego wykorzystania w Zero Waste Europe (ZWE) mówi, że chociaż ZWE „ostro prowadziło kampanię na rzecz celów ponownego użycia w PPWR, następstwa głosowania wyraźnie pokazały, że wpływ na to miała podejrzana taktyka.” Nawiązuje do zarzutów, że posłowie do Parlamentu Europejskiego i ich koledzy byli śledzeni do łazienek, a lobbyści przybywali do biur posłów do Parlamentu Europejskiego bez zaproszenia. „Uważamy, że taktyka zastosowana przez grupy branżowe stanowiła wyraźne naruszenie zasad Qatargate”.
Eamonn Bates, sekretarz generalny 360 Foodservice – grupy lobbującej w Brukseli podkreśla, że identyczne sformułowania w projektach tekstów rywalizujących ze sobą grup politycznych są normalnym elementem kształtowania polityki w UE.
„Pracę PE charakteryzuje budowanie koalicji i wyrównywanie stanowisk w celu uzyskania większości roboczej pomiędzy pięcioma lub siedmioma głównymi rodzinami politycznymi. Bez tego byłby chaos i nic by się nie udało. Z mojego doświadczenia wynika, że oglądanie identycznych poprawek różnych posłów do Parlamentu Europejskiego oznacza po prostu, że argumentacja tych, którzy promowali określone stanowisko, została zrozumiana i zaakceptowana, niezależnie od uprzedzeń politycznych”.
„Dochodzenie nie dotyczy korupcji ani nieprawidłowości finansowych. Nie ma to nic wspólnego ze śledztwem Qatargate w sprawie zarzutów, że dwóch lub trzech posłów do Parlamentu Europejskiego przyjęło znaczne płatności gotówkowe od dwóch zagranicznych rządów, aby promować swoje interesy w instytucjach UE” – podsumowuje.
